Тактика Стамбула-2005. «Милан» тотально доминировал из-за свободы Кака, пока Бенитес не поменял схему

0 просмотров Нет комментариев

Разбор Вадима Лукомского.

Тактика Стамбула-2005. «Милан» тотально доминировал из-за свободы Кака, пока Бенитес не поменял схему

1. Карло Анчелотти выбрал вполне ожидаемый состав (именно в таком сочетании мы и помним тот «Милан»). Все основные футболисты были доступны. У итальянцев была и альтернативная схема – 4-3-2-1 («рождествеская елка»), но основным по сезону было именно сочетание с парой нападающих. 

2. Весь плей-офф Рафа Бенитес тонко жонглировал сочетания и схемами. В финале испанец выставил совсем новый вариант, который ранее вообще не пробовал. Вот список только главных сюрпризов: Джими Траоре на левом фланге защиты, Йон-Арне Риисе – в роли вингера, Стивен Джеррард – в опорной зоне.

В беседе с Каррагером в эфире MNF Рафа позже объяснял, что поговорил с Джеррардом о его роли за день до матча. Остальные увидели слегка шокирующий состав в день игры:

Тактика Стамбула-2005. «Милан» тотально доминировал из-за свободы Кака, пока Бенитес не поменял схему

3. Матч разделился на четыре стадии.

Первый тайм: «Милан» доминировал. Команда Анчелотти изначально была более классной и сыгранной, а тут еще «Ливерпуль» терялся из-за сюрпризов Рафы. Ярче всего итальянцы использовали дыры в опорной зоне. Результат: 3 гола, еще один отмененный мяч и постоянная угроза.

Стартовые 20 минут второй половины: случилось чудо. Его можно разделить на две составляющие – тактическую и фантастическую. Сначала изменения Бенитеса уравняли игру (лишили «Милан» преимущества в опорной), а потом в этой равной игре (без явного преимущества «Ливерпуля») команда забила 3 мяча за 6 минут (это абсолютно справедливо называют чудом). 

Оставшееся время тайма: по-прежнему равная игра. Счет теперь равный, а дыры в опорной, которая так помогала «Милану» в первом тайме, больше нет. Не было и постоянного источника моментов у любой из команд. Но в эпизодах лучше были итальянцы – отсюда родилась пара отличных шансов. 

Дополнительное время: после выхода Сержиньо Анчелотти тоже перешел на тройку защитников – схема 3-4-1-2. «Ливерпуль» прижался сильнее, чем на любом другом этапе матча. Джеррард играл правого защитника. Теперь эта зона стала уязвимой – из подач Сержиньо родились отличный шансы (включая супермомент у Шевченко). «Милан» был намного ближе к победе. 

4. Определяющим аспектом первого тайма было преимущество «Милана» в центре поля – 4-в-3. Ромб Анчелотти против несыгранной атакующей тройки Кьюэлл, Джеррард, Алонсо. 

Тактика Стамбула-2005. «Милан» тотально доминировал из-за свободы Кака, пока Бенитес не поменял схему

Лучше всего свободой пользовались Пирло (находил неординарные продолжения атаки, либо созидал из глубины) и Кака (разрывал опорную и напрямую создавал моменты). Именно из этого родилась большая часть шансов «Милана» (включая два гола).

Даже сейчас у Бенитеса интересный взгляд на картину первого тайма – он не считает, что допустил тактическую ошибку на теоретическом уровне (его план способен был выключить «Милан»), но на практике качества отдельных футболистов приводили к провалам. «Играть с парой опорников и такой схемой против Кака не было ошибкой. Вдвоем они могли контролировать Кака. Но характеристики игроков сыграли против нас – Джеррард постоянно оказывался слишком высоко, а Кака этим пользовался», – объяснял испанец в MNF.

На основании слов Рафы получаем такой теоретический план: пара опорников коллективно сдерживает Кака (выдвижения Джеррарда должны были быть намного более редкими и лучше подготовленными), а Кьюэлл работает по Пирло. Это оставляет свободными Гаттузо и Зеедорфа, но лишь до момента, пока на них выдвинется соперник (кто-то из опорников, либо крайний защитник в зависимости от зоны). Даже при определенной свободе у Гаттузо и Зеедорфа не было явных вариантов продолжения – Кака закрыт, а нападающие «Милана» не опускались, а сразу же открывались за спину, но против каждого из них было по два защитника (крайний плюс центральный). 

На практике мы видели эти взаимодействия только в отдельных эпизодах – и мы можем воспроизвести план лишь благодаря откровениям Рафы. Слишком многие элементы банально не работали. Давайте разбираться почему.

5. Роль Харри Кьюэлла сводилась к тому, чтобы обеспечивать Милану Барошу поддержку при атаках и становиться дополнительным полузащитником при обороне. Его прямым оппонентом выступал Пирло. Кьюэлл сыграл менее получаса, но этого было достаточно, чтобы выявить явного победителя в дуэли.

Австралиец не успевал за Андреа, который регулярно получал пугающую свободу:

Тактика Стамбула-2005. «Милан» тотально доминировал из-за свободы Кака, пока Бенитес не поменял схему

Когда Кьюэлл оказывался рядом, ему часто не хватало оборонительных навыков. Пирло на мастерстве освобождался от давления:

Тактика Стамбула-2005. «Милан» тотально доминировал из-за свободы Кака, пока Бенитес не поменял схему

Еще в первом тайме Харри получил травму. Его заменил Владимир Шмицер, который расположился справа. А Луис Гарсия теперь перешел на позицию Кьюэлла – с описанными задачами он справился примерно на том же уровне. Проблема не была решена.

6. Еще больше проблем было в опорной зоне – сказывалась структурная нехватка разрушителя. «Джеррард часто оказывался выше нужной позиции, а Хаби не особенно быстрый», – резюмировал проблему сам Бенитес. 

Проявлялась и нехватка сыгранности, и нехватка оборонительных навыков. В этом эпизоде и Джеррард, и Хаби выдергивают на Зеедорфа. Оба не успевают (хотя даже если успевали бы, выдвинуться должен был лишь один) – проходит легкий пас на получившего свободу Кака:

Тактика Стамбула-2005. «Милан» тотально доминировал из-за свободы Кака, пока Бенитес не поменял схему

Даже когда Алонсо или Джеррард подбирались к Кака, им не хватало цепкости, чтобы остановить бразильца. Тут Хаби вовремя накрыл соперника, но вместо отбора получил проброс между ног:

Тактика Стамбула-2005. «Милан» тотально доминировал из-за свободы Кака, пока Бенитес не поменял схему

7. Еще одна беда – действия пары Джеррард-Алонсо во время контратак соперника (и расположение сразу перед контратаками). Стивен двигался хаотично (в лучших матчах такая манера ему лишь помогает, но это точно не плюс для сдерживания чужих контратак), Хаби тоже привык, что в фиксированной позиции остается партнер (например, Хаманн) – и тоже часто оказывался вне позиции сразу после потери. 

Типичный эпизод – Кака уже разогнался и перед ним огромная свободная зона прямо по центру. Алонсо и Джеррард в роли догоняющих контратаку, а не встречающих:

Тактика Стамбула-2005. «Милан» тотально доминировал из-за свободы Кака, пока Бенитес не поменял схему

Вариации этого повторились во втором и третьем мяче. Проблемы в опорной «Ливерпуля» дали свободу Кака, но не менее важным был его индивидуальный уровень. У бразильца получалось практически все – этот тайм Кака отыграл на гениальном уровне.

8. В перерыве Бенитес поменял схему – «Ливерпуль» перестроился на 3-4-2-1. 

Тактика Стамбула-2005. «Милан» тотально доминировал из-за свободы Кака, пока Бенитес не поменял схему

Рафа признавался, что тогда его английский был слишком плохим для тактических моноголов, поэтому установку давал помощник. Испанец ограничился фразой: «Если мы сможем забить один, мы снова в игре. Нам нечего терять».

Тот самый ассистент Пако Айестаран детально объяснил мотивы: «По пути в раздевалку мы уже обсуждали, что пошло не так. Нашей первой целью было понять для себя, откуда пришли эти три гола. Какие ошибки мы допустили? Рафа в таких ситуациях ведет себя расчетливо. Он старается все анализировать, а не впадать в эмоции

Мы пришли к выводу, что главная проблема для нас – Кака, который разрывал пространство за спинами наших полузащитников. Именно поэтому мы решили выпустить Диди Хаманна в помощь Хаби Алонсо. Стиви (Джеррард) теперь играл на 10 метров выше. Затем мы постарались убедить игроков, что если закроем «Милану» пространство для обостряющих передач в центре и забьем быстрый гол, то случиться может все».

9. Важнейший момент – спецзадание Хаманну. Это подтверждал даже сам Рафа: «Ключевым был выход Хаманна, который дал нам контроль в центре и позволил Джеррарду играть свободнее. Теперь мы контролировали движение Кака, который в первом тайм постоянно открывался между линиями защиты и полузащиты».

Установка немцу сводилась к фиксированной игре в позиции опорника. Когда Хаманн держал всю зону в одиночку, он читал эпизод и закрывал самый острый вариант. Когда у Хаманна была поддержка Алонсо, он просто концентрировался на Кака (почти персонально). При быстрых атаках он тоже гасил угрозу от бразильца – и всегда был на месте (так как держался фиксированной позиции, когда «Ливерпуль» атаковал).

Вот пара примеров. Алонсо выдвинулся на Зеедорфа, Хаманн старается не отдаляться от эпизода, но постоянно оглядывается на Кака и не отпускает его:

Тактика Стамбула-2005. «Милан» тотально доминировал из-за свободы Кака, пока Бенитес не поменял схему

Аналогичный эпизод в другой зоне. Алонсо выдвигается на Гаттузо, а Хаманн в фиксированной позиции и не отпускает Кака:

Тактика Стамбула-2005. «Милан» тотально доминировал из-за свободы Кака, пока Бенитес не поменял схему

Даже когда Кака открывался около флангов, Хаманн не давал ему свободы:

Тактика Стамбула-2005. «Милан» тотально доминировал из-за свободы Кака, пока Бенитес не поменял схему

А это действия Диди при контратаке – Кака уже обыграл Алонсо, но Хаманн встречает его (а не догоняет как Джеррард или Хаби в первом тайме), блокирует продвижение и пас через центр: 

Тактика Стамбула-2005. «Милан» тотально доминировал из-за свободы Кака, пока Бенитес не поменял схему

Качественная игра Хаманна лишила «Милан» постоянного источника угрозы. 

10. В плане атакующей игры перестановки помогли «Ливерпулю», но не так явно. Здесь все строилось в первую очередь вокруг феноменально хладнокровной реализации. 

В тактическом плане ключевым фактором стало новое соотношение в центре поля. Раньше там был ромб «Милана» против тройки «Ливерпуля» – сейчас силы уравнялись (4-в-4). У «Милана» больше не было постоянного свободного игрока в центре, а четверка «Ливерпуля» располагалась не ромбом, а играла весьма свободно (кроме Хаманна). Это увеличило нагрузку на полузащиту итальянцев – теперь им нужно было внимательнее и быстрее перестраиваться. Не всегда успевали.

Лучше всего эти недостатки использовал Джеррард. Центральные защитники «Милана» уже заняты Барошем и Гарсией – Джеррард совершенно один в штрафной:

Тактика Стамбула-2005. «Милан» тотально доминировал из-за свободы Кака, пока Бенитес не поменял схему

Аналогичная по структуре ситуация перед эпизодом с пенальти. Центральные защитники заняты, а полузащита пустила Джеррарда за спину:

Тактика Стамбула-2005. «Милан» тотально доминировал из-за свободы Кака, пока Бенитес не поменял схему

В целом, соотношение 4-в-4 в этой зоне не была катастрофическим для «Милана». В большинстве эпизодов этого было достаточно, чтобы сдерживать атаки. Но СтивиДжи мощно наказал за ошибки.

11. Еще один плюс перестановок Рафы – тройка центральных защитников в первой стадии. Ход давал свободного игрока против пары нападающих «Милана». «Ливерпуль» использовал это преимущество особенно явно из-за гибридной роли Джейми Каррагера.

Именно его пытались сделать свободным игроком (наиболее выгодный для «Ливерпуля» сценарий – он лучше Траоре продвигается с мячом). Далее в зависимости от ситуации Карра либо продвигался по центру, либо подключался как правый защитник, а Шмицер уходил в центр. 

Прием сыграл косвенную роль в эпизоде перед пенальти. Все началось с рывка Карры на чужую половину. Он имел на него право именно из-за особенностей схемы:

Тактика Стамбула-2005. «Милан» тотально доминировал из-за свободы Кака, пока Бенитес не поменял схему

12. Потенциальная слабость новой схемы «Ливерпуля» была на флангах. Теперь там было всего по одному игроку. На одном из краев вообще играл Шмицер (далеко не защитник). По схеме у «Милана» тоже лишь один игрок на фланге, но при смещениях и перегрузах итальянцы могли создавать проблемы. 

Это в конкретном эпизоде удалось Кларенсу Зеедорфу. Шмицер выдвинулся на Мальдини (и оказался в полупозиции), Зеедорф заметил это и своевременно открылся во фланг. Это по цепочке собьет структуру «Ливерпуля» и приведет к опасному моменту (вынос Траоре из пустых):

Тактика Стамбула-2005. «Милан» тотально доминировал из-за свободы Кака, пока Бенитес не поменял схему

Проблема заключалась в том, что искать слабости «Милану» нужно было прямо по ходу тайма. Старые приемы уже не работали, а потенциальные новые не были регулярными. 

13. Перед овертаймом прошла новая волна. Анчелотти выпустил Сержиньо вместо Зеедорфа (и Томассона вместо Креспо, но тут все по позиции) – команда тоже перешла на тройку центральных защитников. Одного из них теперь играл Паоло Мальдини:

Тактика Стамбула-2005. «Милан» тотально доминировал из-за свободы Кака, пока Бенитес не поменял схему

Ход Анчелотти был достаточно тонким и качественным. Он хотел вскрыть ту самую уязвимость на фланге Шмицера. Владимир успешно отыграл там тайм, потому что «Милан» не создавал ширины на этом краю. Вероятно, это было одним из мотивов Рафы для использования чеха на этой позиции. Мальдини не гарантировал постоянных подключений. Сержиньо признан был нагружать эту зону. 

Бенитес быстро распознал, что рисунок меняется и что теперь в этой зоне нужен прямой оппонент Сержиньо. Еще до овертайма испанец докричался до Джеррарда, который ушел играть на правый фланг. Для Стиви эта роль не оптимальная, но такой опыт в карьере у него уже был. Позже Рафа объяснял, что именно опыт Джеррарда справа в защите подтолкнул его к такому решению – идеального игрока под эту работу просто не было, тренер выбрал меньшее из зол.

14. В дополнительное время «Милан» снова получил контроль. Схемы команд были очень похожими, но «Ливерпуль» прижимался и почти не атаковал. В таком сценарии ключевой стала как раз дуэль Сержиньо-Джеррард на фланге.

И того, и другого были положительные эпизоды. Вырисовалась такая палитра: когда Сержиньо пытался обыгрывать в 1-в-1, Стивен более-менее справлялся, но когда нужно было принимать более трудные решение (например, своевременно накрывать навес), Джеррарду не хватало навыков флангового защитника. Пример – Сержиньо свободен и получает кучу времени на подготовку подачи:

Тактика Стамбула-2005. «Милан» тотально доминировал из-за свободы Кака, пока Бенитес не поменял схему

Навесы Сержиньо из глубины были хорошими по качеству и привели к самым острым ситуациям овертайма – тот самый супермомент Шевы, шанс у Томассона (опередил Траоре, но не пробил с нужной силой), эпизод с травмой Каррагера (спасал команду при подаче). 

Именно «Милан» был более смелой командой на этом отрезке. Позже Анчелотти и вовсе выпустил Руй Кошту вместо Гаттузо – команда доигрывала с центром Пирло-Кака-Руй Кошта.

15. Игроком матча стал Стивен Джеррард. Пожалуй, никто и никогда не соответствовал лучше этому определению. Из разбора хорошо заметно, что у Стиви был и провальный отрезок, и гениальный, и просто достойный, но скорее неудачный. Но все хорошие и плохие для «Ливерпуля» явления строились вокруг него. 

Матч пример его высочайшего потенциала: при правильном использовании этого потенциала Стиви вытягивал среднюю команду на один уровень с суперзвездным соперником, при неправильном был главным виновником моментов у ворот своей команды. 

16. «Когда мы перешли на тройку защитников, все изменилось. У «Милана» больше не было преимущества. Мы завладели контролем», – вердикт Бенитеса. Экс-тренер «Ливерпуля» глубоко убежден в важности перестроений в перерыве.

Тактика Стамбула-2005. «Милан» тотально доминировал из-за свободы Кака, пока Бенитес не поменял схему

Но, кажется, тактическую сторону камбэка «Ливерпуля» до сих пор недооценивают. Все говорят о героическом пении болельщиков при 0:3, психологии «Ливерпуля», расслабленности «Милана» и просто чуде. Все это сыграло важную роль, но ведь эти факторы не исключают тактику, которая лишь дополняет картину.

Айестаран блестяще резюмировал: «Ключом к камбэку стало сочетании тактических и психологических аспектов. Изменения привели к тактическому эффекту, который ощутился намного сильнее, чем мог бы из-за правильной психологии. Правда, что такие радикальные перевороты в матчах редко сводятся к тактике. Они строятся на эмоциях. Но порой именно тактика помогает спровоцировать начало таких сдвигов».

Без тактических перестановок не было бы фундамента для чуда. Без психологии эти тактические перестановки улучшили бы игру после ужасов первой половины, но не привели бы к чуду. 

Бенитес в перерыве блестяще решил проблемы первого тайма. Особенно по части обороны. Команда оказалась в позиции, где можно подумать и об атаке. Там было меньше тактики, зато много продуктивного Джеррарда. Вместе с удачей это вернуло команду в игру и заложило основу для чуда.

Блог «Англия, Англия» в соцсетях: Twitter / VK / Telegram

Фото: Gettyimages.ru/Lars Baron; East News/THOMAS KIENZLE

Источник: sports.ru

Похожие статьи

Оставить комментарий

Ваш емайл не будет опубликован. Обязательные поля помечены как (обязательное)

5 + 3 =